UACJ

Pulso Industrial

Monday, 10 July 2017 00:00

Votos, Mamparas y Dinero..

Written by  Myrna Pastrana
Rate this item
(0 votes)
Este domingo se leyó en el Diario que: los diputados del Congreso Local de Chihuahua, después de escuchar a los ciudadanos que participaron en los foros de consulta con miras a la próxima reforma electoral en el estado, agruparon, para su análisis y discusión los temas más recurrentes. Entre ellos está, la segunda vuelta electoral, la disminución en la cantidad de regidores y la desaparición del Instituto Estatal Electoral. (Diario 09/07/2017)

Sin embargo, hay temas que se repiten más que otros y no dejan de llamar la atención tanto por el número de asuntos que cada uno contempla en su interior como por la profundidad con la que algunos de ellos merecen ser tratados por los integrantes de las Comisiones Primera y Segunda de Gobernación y Puntos Constitucionales. Dos de ellos tratan de supresiones: “eliminar la figura del síndico y el financiamiento a los partidos”.

En el primero, si bien se recuerda, el síndico fue una figura novedosa que incluyó la reforma electoral de Chihuahua en 1996, para que éste fungiera como los ojos de la ciudadanía y estuviera al pendiente de los ingresos y egresos aprobados por el Ayuntamiento. Es de suponer que las voces que proponen su desaparición, tengan fundadas y motivadas razones para eliminarlo del texto del Artículo 126 de nuestra legislación local.

La segunda eliminatoria corresponde a la del financiamiento a los partidos políticos. Propuesta aún más cuestionable, dado que es una de las condiciones ineludibles que tiene la competencia electoral. De ahí la pertinencia de citar en este punto a José Woldenberg, primer presidente que tuvo el otrora Instituto Federal Electoral en 1996, en una reciente entrevista que concedió al medio El Financiero. (La Nota Dura, El Financiero TV 19/06/2017)

Hace días, el maestro Woldenberg puntualizó la importancia que ha tenido el dinero público en la sana existencia y coexistencia de los partidos políticos en México y acaso para quienes desconozcan los tiempos por los que se ha transitado, hizo hincapié en que: “Desde 1996 se construyó un basamento muy fuerte de equidad en la contienda con el financiamiento público muy poderoso a los partidos políticos y con un acceso a los partidos a la radio y a la televisión. Antes en 1996 comprando ese espacio, ahora, un espacio regulado y eso genera un basamento nada despreciable”.

Eliminar entonces el financiamiento nos conduciría a un retroceso por el callejón del autoritarismo, pues obligaría a cada fuerza política de hacerlos llegar por cualquier medio y de orígenes tal vez, poco conocidos.

En otra parte de la nota en mención, se lee acerca de las “peticiones para cuidar la votación y eliminar la compra y venta de votos” y que sin duda es una de las zonas conflictivas presentes en cada elección del país.

A pregunta expresa sobre este delito, Woldenberg contestó: “lo óptimo es que esto se denuncie en su momento, es decir, antes de la jornada electoral y en la jornada electoral porque si no se hace en ese momento y ante la FEPADE, una vez que los votos se depositan, ahí ya no hay distinción, todos los votos valen igual, los que salen de las urnas.

Ahora el IFE/INE ha construido una cuarta vacuna contra eso, y es la mampara en la que cabe una sola persona. Si la gente ha sido coaccionada y ejerce su voto, en ese momento puede votar”.

Esto por aquello de que también entre las propuestas está la eliminación de cortinas en la casilla electoral y la prohibición de uso de celulares a la hora de emitir el sufragio. Cuchillo de doble filo pues en aras de evitar la compra del voto, se perdería la secresía. A veces, sólo es cuestión de leer y saber escuchar. Woldenberg es uno de ellos.

Read 732 times Last modified on Monday, 10 July 2017 16:14
Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…